电动自行车改装成摩托车、打车坐后排不系安全带……

　　便利出行藏风险 这些“坑”不要踩

　　跟着平台经济的改进普及与汽车产业的快速发展，灵活车与非灵活车保有量抓续飞腾，东谈主们的出行选拔日益千般、款式越发便利。但与此同期，电动自行车改装成摩托车、出租车坐后排不系安全带、私家车运营网约车等征象层出不穷，交通事故连累纠纷也呈增长态势。近日，北京市西城区东谈主民法院召开“交通事故连累纠纷典型案例”新闻通报会，先容此类案件的审理总体情况，旨在让规矩意志、连累意志、风险意志愈加长远东谈主心。

　　案例一

　　“小”改装灭绝“大”隐患 事故连累要分摊

　　【案情转头】

　　某日，刘某骑电动自行车经过某谈路辅路，车辆底部与大地一凸起处发生剐蹭，导致刘某颠仆受伤及车辆受损。事故路段的施工惩处单元为某建设公司，刘某以为事发路段的施工惩处单元应当对大地凸起导致其受伤的情况承担连累，故诉至法院条目某建设公司抵偿其医疗费、养分费、护士费等多项牺牲。

　　审理经过中，某建设公司央求对刘某的车辆进行司法矍铄，经矍铄，刘某的车辆存在超标、改装情况，不合适《电动自行车安全工夫轮番》，属摩托车性质。

　　【法院审理】

　　法院经审理以为，刘某存在驾驶超标、改装电动自行车及分心驾驶步履，且路面凸起约5厘米、坡度较缓，刘某的自己漏洞是事故发生的主要原因，其自己应负80%的事故连累，判令某建设公司抵偿刘某各项合理牺牲所有这个词四万五千余元。

　　【法官说法】

　　一方面，根据《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》第三十条章程，谈路出现坍弛、坑槽、水毁、凸起等损毁的，谈路养护部门大略惩处部门应当建树警示象征并实时开采。本案中，某建设公司系事故路段的施工惩处单元，对路面有运营爱护义务，事故路面存在部分凸起，而某建设公司未建树警示象征，未实时平整、修补，亦未举证解说其尽到惩处爱护义务，故存在一定纰缪。

　　另一方面，根据《电动自行车安全工夫轮番》考虑章程，电动自行车应当具备脚踏骑行才智，最高车速不高于每小时25千米，整车质地不大于55千克。本案中，刘某的车辆经矍铄超重20余千克，链条及脚踏板缺失不具备脚踏骑行才智，最高车速大于每小时25千米，披露其存在彰着调速、改装情况，且刘某存在分心驾驶步履。故法院详尽认定刘某对毁伤发生亦负有纰缪。

　　法官辅导，“小”改装灭绝“大”隐患。根据考虑法律章程，电动自行车分娩商、销售商不得将超标电动车流入商场，购买者不得私自改装、调速后将超标电动车骑活启程。超标电动车遍及具有质地大、速率高的特色，给骑行东谈主自己偏激他谈路交通参与者带来极大风险隐患。电动自行车驾驶东谈主应当自发阻挡调速、改装等步履，拒却骑行超速、超重电动车，幸免加多发生交通事故的风险。

　　案例二

　　坐后排要系安全带 扩大牺牲应自担

　　【案情转头】

　　一天中午，乘客张某乘坐杨某驾驶的出租车行驶在主路车谈内，与因燃油破钞停在主路车谈内的陈某车辆发生追尾，导致乘客张某受伤。公安交通惩处部门认定陈某与杨某负事故同等连累，乘客张某无连累。各方就连累辩别和抵偿金额不可完了一请安见，乘客张某将陈某、杨某及保障公司诉至法院条目抵偿其医疗费、误工费等牺牲。

　　【法院审理】

　　法院经审理以为，乘客张某于杨某驾驶的出租车后排乘坐、未系安全带，其自己对其毁伤成果扩大负有一定纰缪，酌情细目其自担20%的事故牺牲，判决被告方抵偿其各项合理牺牲共计四十三万余元。

　　【法官说法】

　　《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》第五十一条章程：“灵活车行驶时，驾驶东谈主、乘坐东谈主员应当按章程使用安全带，摩托车驾驶东谈主及乘坐东谈主员应当按章程戴安全头盔。”《中华东谈主民共和国民法典》第一千一百七十三条章程：“被侵权东谈主对淹没毁伤的发生大略扩大有纰缪的，不错松开侵权东谈主的连累。”本案中，事故车辆发生追尾，乘客张某落座后排未系安全带，事故撞击发生后，其形体上前碰撞导致颈部、头部等部位受伤，其自己步履与毁伤成果扩大间存在法律上的因果关系，应当松开侵权东谈主的连累。

　　法官辅导大家，搭车东谈主亦应盲从《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》的考虑章程，乘坐车辆时系好安全带，正确使用安全带不错有用松开因交通事故导致的形体伤害。如苍凉发生交通事故，搭车东谈主可能因其未给与合理安全措施，自行承担部分扩大牺牲。

　　案例三

　　私家车运营网约车 贸易保障或拒赔

　　【案情转头】

　　一天，王某经过路口时被刘某驾驶的车辆撞倒，公安交通惩处部门认定刘某负事故一谈连累。事故发生时，刘某处于网约车接单运营中。刘某车辆在保障公司投保有交强险及100万元名额贸易三者险，刘某投保时填写的车辆使用性质为“非营业个东谈主”。各方就连累辩别和抵偿金额不可完了一请安见，王某诉至法院条目刘某及保障公司抵偿其医疗费等牺牲。诉讼中，保障公司仅甘愿在交强险名额内给予赔付。

　　【法院审理】

　　法院联了案件事实和笔据，认定保障公司有权拒却理赔贸易三者险，判决保障公司在交强险名额内抵偿王某误工费、护士费等牺牲二万三千余元，刘某抵偿王某医疗费、养分费等牺牲二万七千余元。

　　【法官说法】

　　《中华东谈主民共和国保障法》第十六条章程：“缔结保障条约，保障东谈主就保障方向大略被保障东谈主的考虑情况建议商讨的，投保东谈主应当着实申诉。”第五十二条章程：“在条约有用期内，保障方向的危急进度权贵加多的，被保障东谈主应当按照条约商定实时申诉保障东谈主，保障东谈主不错按照条约商定加多保障费大略撤废条约。被保障东谈主未执行前款章程的申诉义务的，因保障方向的危急进度权贵加多而发生的保障事故，保障东谈主不承担抵偿保障金的连累。”

　　本案中，事故发生时案涉车辆正在网约车接单运营经过中，且在此前亦存在多半网约车运营记载，车辆性质与投保时的“非营业”性质不符，系改变车辆使用性质，属于被保障车辆危急进度权贵加多而发生涉案事故的情形。依照《中华东谈主民共和国保障法》章程，保障公司无需理赔贸易三者险，仅需要在交强险名额内进行赔付。

　　法官辅导大家，灵活车系数东谈主、驾驶东谈主应当合理用车，当车辆用途改变时应当主动申诉保障公司并办理相应变嫌手续，切勿抱有荣幸神态，试图以“低保费”隐敝“高风险”的运营步履，可能导致在的确发滋事故后失去保障保障。

　　案例四

　　认定工伤停工留薪 误工牺牲不明任

　　【案情转头】

　　某日，方某驾驶轿车与孙某驾驶的摩托车相撞，导致摩托车上东谈主员赵某受伤。公安交通惩处部门认定孙某与方某负事故同等连累，赵某无责。鄙人班回家途中因事故受伤，赵某所受毁伤被认定为工伤，赵某停工留薪一年、按月取得工资。因两边对误工费等牺牲抵偿无法完了一致，赵某将孙某、方某及车辆保障公司告状至法院。被告方以为赵某在停工留薪时分以前取得了工资、收入未减少，不甘愿抵偿误工费。

　　【法院审理】

　　法院经审理以为，赵某享受的工伤保障待遇不影响其连续向侵权东谈主见解误工费等牺牲，判决某保障公司抵偿赵某残疾抵偿金、误工费等六十四万余元，摩托车驾驶员孙某抵偿赵某残疾抵偿金、误工费等五十四万余元。

　　【法官说法】

　　《工伤保障条例》第三十三条第一款章程：“员工因使命际遇事故伤害大略患处事病需要暂停使命继承工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由场所单元按月支付。”本案中，赵某鄙人班回家途中因交通事故受伤，经社会保障行政部门认定组成工伤，在停工留薪期内以前取得工资收入。同期，《第八次全法令院民事商事审判使命会议纪要》第九条章程：“被侵权东谈主有权得到工伤保障待遇大略其他社会保障待遇的，侵权东谈主的侵权连累不因受害东谈主得到社会保障而松开大略解任。”因此，赵某享受的工伤保障待遇是基于《社会保障法》《工伤保障条例》等法律章程对受害东谈主的一种基本社会保障，而侵权东谈主的民事抵偿连累，不因受害东谈主已得到工伤保障待遇而松开或解任，事故连累东谈主及保障公司仍需要对赵某的误工费等牺牲进行抵偿。

　　法官辅导大家，就业者因实诈欺命任务或在高放工途中受到交通事故毁伤，不错央求认定工伤并享受工伤保障待遇。同期，工伤保障待遇不具有漫衍侵权连累的功能，事故连累方亦应积极抵偿伤者际遇到的合理牺牲。

　　案例五

　　电动自行车要投保 产生牺牲有保障

　　【案情转头】

　　某日，张某与周某均骑行电动自行车，两车相撞发生交通事故导致张某受伤，公安交通惩处部门认定两东谈主负事故同等连累。张某经抢救无效，于事故次日弃世。张某秉承东谈主告状周某至法院，条目其抵偿死一火抵偿金、医疗费等牺牲。周某所骑电动自行车未投保任何保障。

　　【法院审理】

　　因周某未给电动自行车投保保障，法院联了案件事实和笔据，判决周某抵偿张某秉承东谈主死一火抵偿金、丧葬费、医疗费等牺牲所有这个词六十三万余元。

　　【法官说法】

　　保障具有权贵的漫衍风险功能与牺牲补偿功能，交通事故受害方的东谈主身伤一火和财产牺牲能得到基本抵偿。由于非灵活车毋庸强制投保连累保障，非灵活车事故连累东谈主多为个东谈主，投保率遍及不高、偿付才智有限，一朝非灵活车驾驶东谈主因纰缪发滋事故，尤其是对他东谈主形成东谈主身伤害时，高额的抵偿金常常远超个东谈主承受才智。

　　法官辅导大家，衰败保障保障的交通参与步履，潜藏着繁密的个东谈主和家庭财务风险无人不知无人不晓，应当加速构建多线索的非灵活车保障体系，擢升电动自行车驾驶者的投保意志，饱读舞非灵活车驾驶东谈主主动购买第三方连累保障，补王人挽回短板。文/本报记者 陈斯(北京后生报)